Spirituality: A conventional sad tale does not transform into a spiritual memoir just because God is hat tipped

In "God's Words: The (unnecessary) rise of the spiritual memoir," Jessa Crispin offers standards:

I have a few unyielding standards for a memoir: Either your book must be exceptionally written (a trait hard to find in memoirs these days) or you must have done something exceptional. You must have traveled to the underground or the heavens and come back with fire or golden apples or at least a little wisdom. It can’t just be, “Daddy hit me, mommy got cancer” — everyone has a sad story, and it is possible to go through a trauma or experience something significant without gaining any insight. (The Smart Set, September 24, 2008)

Crispin finds that many spiritual memoirs demonstrate her case, adding

I suppose the thought process behind publishing these books is that since it’s in the air of our culture, those who are seeking will want to hear other people’s stories. But the same rules from other memoirs apply — just because you lived through something, that doesn’t mean you have anything interesting to say about it.

To be of lasting interest, spiritual memoirs require great insight, great struggles, and great sanctity.

Recently, I read and reviewed Mother Teresa's Come Be My Light, and spoke about the experiences described in her letters. Now that is a spiritual memoir worth reading!

The difference between the mind and the brain ... in under one minute

Explained by Dr. Jeff Schwartz, pictured here.

The easiest way to understand the difference between the mind and the brain is - the brain is a piece of biological matter ( protoplasm) in your skull. That's the brain. It's a thing; you can hold it in your hand. The mind is your experiences, and especially for scientific purposes your attention and attention focusing capacity so they aspect and the way in which you focus attention on your experiences.

and put to music by Marcia Bauman! Here’s the song, "Blowin' in the mind"

Hat tip Stephanie West Allen at Idealawg.

Photo © Laszlo Bencze

Ici un entretien a blog paranormal re Du cerveau à Dieu - plaidoyer d’un neuroscientifique pour l’existence de l’âme

Oui, Ici:

Entretien avec Denyse O’Leary, coauteure du livre «Du cerveau à Dieu» (avec Mario Beauregard)

Rédigé par JC le 27 septembre 2008 — Publié dans Paranormal, Parapsychologie

Cela faisait un bon moment que je n’avais pas publié d’entretien sur ce blog. Aussi, quand j’ai appris la sortie du livre Du cerveau à Dieu - plaidoyer d’un neuroscientifique pour l’existence de l’âme (Guy Trédaniel Éditeur, 2008), je me suis dit que ce serait une bonne occasion d’avoir un entretien sur un sujet autre que les ovnis ou l’ufologie.

J’ai donc contacté Denyse O’Leary, qui a coécrit ce livre avec Mario Beauregard, et elle a gentiment accepté de répondre à quelques-unes de mes questions. Si le nom de Mario Beauregard vous dit quelque chose, c’est peut-être parce que vous en avez entendu parler lors de la publication des résultats de ses travaux sur les soeurs carmélites en 2006. Pour rappel, l’activité cérébrale des nonnes était examinée au scanneur pendant qu’elles tentaient de revivre une expérience mystique. À l’époque, j’avais d’ailleurs écrit un billet sur ce sujet: L’expérience mystique examinée au scanneur.

Exemple:

D’aucuns diront qu’un scientifique qui présente un «plaidoyer pour l’existence de l’âme» est un exercice périlleux. Comme l’existence d’un esprit immatériel se retrouve à la base de presque toutes les doctrines ésotériques, certains gourous de sectes et d’autres charlatans pourraient exploiter le fait que cette hypothèse semble désormais prouvée scientifiquement pour crédibiliser leurs théories et attirer davantage de membres ou de clients. Redoutez-vous ce type de conséquences?

Denyse O’Leary: Si quelqu’un voulait utiliser notre travail pour faire la promotion d’une secte dangereuse ou démentielle, je suis persuadée que Mario serait le premier à désapprouver un tel usage et je serais la seconde. (Il est plus jeune, plus gros et peut probablement se déplacer plus rapidement que moi; c’est la seule raison qui justifie l’ordre indiqué dans ma réponse.)

En définitive, soit il existe une dimension immatérielle dans l’être humain, soit il n’y a rien d’autre. Si elle existe, alors les gens peuvent utiliser cette information pour le bien ou pour le mal.

Si la question est de savoir s’il faut diffuser les connaissances à propos de la nature humaine, je pense qu’il est préférable de le faire, et cela avec des restrictions sur la façon d’utiliser au mieux ces informations. Vous constaterez que c’est ce que nous avons fait dans le livre Du cerveau à Dieu. Nous n’utilisons aucune forme de sensationnalisme. Donc, si un lecteur trouve quelque chose dans le livre lui semble remarquable, c’est seulement parce que, habituellement, les médias populaires ne rendent pas ces informations disponibles et non pas parce que les informations proviennent de sources douteuses.

Plus